| Krig eller fred? Om sammanblandning av civila och militära begrepp |
Vad är det då för ett grepp, det att vi nu talar så ofta om 'krishantering'? En klar effekt som visas i exemplet med den finska marina övningen är att man gärna utgår ifrån nödvändigheten av militärens närvaro för att hantera 'krisen'. I våra medvetanden blir det en självklar sanning att kriser ska hanteras militärt. För det andra suddas gränserna mellan militär och polisiär våldsanvänding ut. Dessa två system har varit skilda under lång tid i norden och de styrs av olika regelverk och övervakningsmekanismer. Det nya betraktelsesättet gör att det uppstår en gråzon mellan militärens och polisens uppgifter och rätt att använda våld. Vilka regler gäller när militären agerar i fredstid för att hantera en kris? Betraktas terrorister som fiender, som blir krigsfångar om de grips? Vem har rätt att besluta om olika tvångsåtgärder i fråga om sjöröveri? Om vi har ett internationellt samarbete för krishantering vilken rättsordning ska avgöra vilka tvångsåtgärder eller våldsnivå som får användas i olika situationer? Även för Ålands del uppstår viktiga frågor. Vilken position har gråzonen mellan militär och civil verksamhet under demilitariserings- och neutraliseringsreglerna? Vem, hur och när kan "krishantera" i den demilitariserade zonen? Frågorna är många och svåra och slätas ut eller kanske sopas de under mattan genom att vi så lättvindigt talar om krishantering. Marinens pressmeddelande finns på: http://www.mil.fi/maavoimat/tiedotteet/5816.dsp |
Bloggen skrivs av Fredsinstitutets nuvarande eller tidigare personal, gästforskare och styrelseledamöter eller av inbjudna gästskribenter. Åsikterna är författarens egna.
The blog pieces are written by the peace institute's present or former staff, guest researchers, board members or invited guest writers. The opinions are the author's own.